Criticando películas y series desde 2012

Info básica de Ghelik

8/2/14

Lego: La Película

Dirigida por Phil Lord ("Infiltrados en Clase" [2012] y "Lluvia de Albóndigas"[2009]) y Christopher Miller ("Infiltrados en Clase" [2012] y "Lluvia de Albóndigas"[2009])  y escrita por Dan y Kevin Hageman ("Hotel Transilvania" [2012]) esta película se estrenó el viernes 7 de febrero de 2014 con las voces de Will Ferrell, Morgan Freeman, Liam Neeson, Will Anett, Elisabeth Banks y Chris Pratt. La historia sigue las aventuras de una ordinaria figurita de LEGO que es confundida con el legendario Maestro Constructor que ha de salvar al mundo de las maquinaciones del Supermalo. 

La película ha sido animada digitalmente, mostrando el mayor número de mundos y figuras LEGO humanamente posible. Todo lo que aparece existe realmente en el mundo LEGO, lo que se traduce en un derroche de imaginación por parte del equipo de guionistas y de animación excepcional, para que todo encaje correctamente. No sólo eso, sino que el mix de protagonistas combina elegantemente las figuras más populares de los diferentes mundos y se asegura más de una carcajada. Huelga decir, que es Batman quien tiene las mejores líneas, seguido muy de cerca por el mago ciego Vitrovius y PoliMalo. 

Lo que le falta al hilo argumental de originalidad - "Don Nadie descubre que es un Don Alguien" o "La historia más veces jamás contada" - lo suple con imaginativas referencias  y cultura popular que te arrancan, quieras que no, más de una carcajada. 

Bien, hemos visto los puntos más positivos de la película, ¿qué hay de malo? 
La película dura 100 minutos, poco más de hora y media, pero se hace bastante larga. Si no te gusta muchísimo el mundo LEGO, se te hace inmensa. 

Te guste o no, de la película sales cantando "Todo es Fabuloso" ["Everything is awesome" en original]. Esta cancioncilla se repite una y otra y otra y otra vez a lo largo de la película, es repetitiva a más no poder y se asegura de quedarse clavada en tu cerebro durante horas y horas y más horas. 

LEGO: La Película trailer

En definitiva, esta película va dirigida especialmente a niños pequeños y forofos de LEGO, si no cumples estas características aconsejo que ver otra cosa. 
Calificación: 7 de 10

5/2/14

Epic: El Mundo secreto

Dirigida por Chris Wedge (director de la imaginativa Robots y la desternillante Ice Age) y con un guión de James V. Hart (Hook) y William Joyce (El Origen de los Guardianes) la historia gira entorno a M.K., una adolescente (doblada por Amanda Seyfried) que, cuando se traslada a un bosque a vivir con su padre, se encuentra repentinamente arrastrada a una guerra entre las fuerzas del "bien" y del "mal. 
Con las voces de Beyoncé y Josh Hutcherston esta película tenía todos los números de ser un reboot de la famosa película de los 80 Ferngully y el trailer poco hacía para convencer a la audiencia de lo contrario. 
Pero como todos sabemos, si está animado, yo tengo que verlo. He aquí una buena decisión donde las haya.

Esta película que prometía ser una oda de amor a la naturaleza, ha resultado ser una realista representación de diferentes relaciones padre/hijo en todo su esplendor. Cierto, la épica batalla del bien contra las fuerzas del mal existe, aunque es más una batalla entre la Vida y la Muerte y cómo interactuarían los representantes enfrentados de la Naturaleza y la podredumbre. Así mismo mezcla hábilmente los mundos paralelos de los seres humanos y los representantes de la naturaleza. 

Con diseños dinámicos y hermosos y un ritmo trepidante, la película cuenta con el típico duo cómico, esta vez en la forma de una babosa Don Juan y un caracol con sueños de grandeza. Su presencia está explicada con algo más que "son amigos del protagonista", lo que ya es un punto en favor de la originalidad de esta película en comparación con otras tantísimas cintas de animación. 

Uno de los puntos más positivos que he encontrado en esta película, es el hecho de que el malo, Mandrake tiene una personalidad, sentimientos y una motivación para todo lo que hace. No es malo por el simple hecho de ser malo, sino que hace lo que él cree es correcto. No manda a sus generales a la muerte ni castiga injustamente a sus esbirros, muestra interés y sentimientos por su hijo. Su odio hacia la Reina Tara y los guerreros de la Vida está explicado de forma lógica: considera que lo suyo es mejor pro el simple hecho de que no puede existir  sin ello. Todo lo que toca muere y se pudre, ese es su mundo y por lo tanto le gusta. 

A diferencia de otra de esas películas de las que Epic parece beber, Arthur y los Minimoys , el mundo  de representantes de la Vida es perfectamente auto-suficiente y no necesita de la intervención humana, que es más un accidente que otra cosa. Es más, los guerreros consideran a los seres humanos bastante inútiles y estúpidos. 

Epic: El Mundo Secreto Trailer

Original, divertida y bonita visualmente, una película recomendada para todos los públicos. 
Personalmente un must en las listas de películas de animación del 2013
Calificación: 9 de 10

4/12/13

El Juego de Ender o ¿en qué estabas pensando Orson Scott?

En el mundo existen películas buenas, existen novelas buenas y existen buenas adaptaciones. Harry Potter, por ejemplo,  tiene buenas adaptaciones a la gran pantalla (hablando en general). Y las películas de Underworld tienen buenas adaptaciones al mundo literario. 
Luego existen malas películas, malas novelas y malas adaptaciones. Soy Leyenda, por ejemplo, es una mala adaptación de un clásico. 
También se da el caso de que la adaptación y el original tienen poco o nada que ver como es el caso de numerosas películas: Blancanieves y la leyenda del Cazador, Forzen, El Castillo Ambulante y Stardust. En estos casos se puede decir 'inspirado', como la banda sonora de Thor2 que está inspirada en la de DragonHeart. 

El Juego de Ender quería entrar en la primera o tercera, pero ha caído de lleno en la segunda. Dirigida y escrita por Gavin Hood y protagonizada por Asa Butterfield (como Ender Wiggin), Harrison Ford (Coronel Graff) y Ben Kingsley (Mazer Rackham).
La película - igual que el libro - trata el tema de un joven, Ender Wiggin, que es reclutado por las fuerzas Militares Internacionales para luchar contra los insectores, una raza alienigena que - se cree- está planeando exterminar a la raza humana. Y aquí es donde terminan las similitudes entre el libro y la película. 
La novela trata la psique de los genios militares, cómo Ender Wiggin se ve aislado del mundo para poder explotar su potencial en esta guerra. La novela esconde el hecho de que Ender está dirigiendo a fuerzas armadas reales contra campamentos insectores hasta el mismísimo final. En el libro Ender no pierde ni una vez, se pasa 5 años completamente aislado, con un contacto mínimo y sin hacer amigos, respetado por sus compañeros y por sus superiores debido a su capacidad de pensar 'outside the box'. 

El poster - ya no hablo ni siquiera del trailer - te enseña lo muchísimo que diverge esta película del libro cuando como frase te ponen "No es un Juego". ¿Hola, buenos días? Ese spoiler ahí en medio era perfectamente innecesario. 

Si bien hay pocas cosas que salvar de esta película, al que tendrían que asegurarse que no vuelve a encontrar trabajo en Hollywood durante una buena temporada es al director de casting, cuyo único buen trabajo fue Asa Butterfield. Voy a poner un ejemplo sobre su desastroso ojo clínico. 
Existe un personaje llamado Bonzo Madrid, cuyo verdadero nombre es Bonito de Madrid. Este personaje viene de la hermosa ciudad de Cartagena (Murcia, España) y es descrito como un chico extraordinariamente hermoso. En el libro se recalca en repetidas ocasiones lo buen comandante que es Bonzo y lo alto que lo ve Ender, lo pequeño que se siente a su alrededor.  Por motivos que escapan a mi capacidad de comprensión, Bonzo está interpretado Moises Ariaspor, un actor, no excesivamente agraciado, con acento mexicano de metro y medio (1,55m) (Ender  mide 1,78m). Resultando todas sus escenas con Ender en una ridiculez absoluta
Bonzo (Petra, detrás, no sé muy bien porqué se le da tanta importancia en esta película) y Ender

La película es un despropósito detrás de otro (todos aquellos que tengan un mínimo conocimiento en ciencias pueden entretenerse buscando todos los errores que hay sobre la gravedad cero y cosas de esas que yo no entiendo). Aburrida para los que no han leído el libro y un verdadero crimen para los que sí. Todo aquello que pretende decir la novela desaparece, se le da muchísima importancia a las escenas de batalla, eliminando tiempo para la construcción de los personajes. 

Lo único que se salva de esta película es Asa Butterfield, que es un gran actor e interpreta el papel de 'anti-héroe' inconformista que se pasa las normas por el forro con gran maestría. 
Los efectos especiales - menos mal - que resultan espectaculares. 
Y una banda sonora épica que poco tiene que ver con el entorno en el que se encuentran - tenemos en cuenta que todos los 'estudiantes' son niños. 

Ender's Game - Trailer 

Mala con avaricia. Si tenéis ganas de ir a ver una película mala id a ver Thor (2011), ahorraros el dinero de la entrada y el espacio de la descarga 3/10

Thor: El Mundo Oscuro o la redención de un personaje plano.

He vuelto y conmigo traigo el nuevo estreno de Marvel: ThorDos. También conocido por el muchísimo menos aviar título de: Thor El Mundo Oscuro


El argumento de la película es el siguiente: Con la aparición de un enemigo que tiene a todo el mundo muy asustado (siendo todo el mundo el rey de los dioses nórdicos, Odín), Thor decide embarcarse en una aventura muy peligrosa que le reunirá con Jane Foster (la astrofísica de la primera película de Thor).
La película está dirigida por Alan Taylor (Los Soprano, Juego de Tronos y Mad Men entre otros) y guionizada por Christopher Markus (Capitán America, Narnia, etc.) y Christopher Yost (Avengers: Earth Mightiest Heroes (la serie buena, no confundir con Avengers Assemble) X-Men Evolution y otras muchas series de animación del mundo Marvel.  
El reparto está encabezado por Chris 'Sixpack' Hemsworth como Thor, Natalie Portman en el papel de Jane Foster, Tom Hiddleston que interpreta al hermano psicópata de Thor, Loki, Anthony Hopkins es Odin, dios supremo (Allfather) vikingo,  el británico Christopher Eccleston es el malvado Malekith, Kat Dennings la extrovertida becaria de Jane Foster, Darcy Lewis y  Stellan Skarsgård interpreta a Erik Selvig, un astrofísico al que Loki tuvo esclavizado durante los Vengadores

Bien, si habéis sobrevivido al aluvión de links  que llevan a mi página de información por excelencia (no, no es Wikipedia) podemos continuar: 
Solo hay dos motivos por los que tenía interés en ver esta película: Tom Hiddleston y Christopher Eccleston. Mi mayor temor era que se pareciese a Thor (2011) que es una infame obra sin sentido perfectamente explicada en Honest Trailers Thor. Si alguien no ha visto esta película y siente interés por ver la segunda, le recomiendo que haga clic en el link anterior. 

En fin, mi problema con Thor es principalmente el hecho de que durante la primera mitad de la película, se intenta crear una serie de personajes complejos (más o menos, es Marvel, al fin y al cabo) y que de pronto descubren que se les ha ido la mitad de la película y no ha pasado gran cosa y deciden pasar un camión por encima de dichos personajes (más o menos) complejos para conseguirse un villano. Que no tiene ningún tipo de sentido. 
Como es natural, viendo Thor ahí estaba yo, encantada con Loki, que parece un personaje complejo, que descubre que es adoptado y forma parte de una especie a la que la especie que le adopta odia, detesta y simplemente tiene muchísimos prejuicios en su contra por motivos que no son necesarios. Ya se me ve a mí allá pensando: mira pobrecito, qué hará este personaje aparentemente (más o menos) complejo, en esta situación. 
No mucho más que ponerse debajo de un camión, o algo, porque actúa de una forma completamente incomprensible, estúpida y en contra de todo aquello que prometía el personaje. 
Y así se crea Loki: el Villano más plano de la historia del cine. Por mucho que me gustase Los Vengadores, es una película en la que reciclan a este villano medio imbécil sin darle una oportunidad de redimirse. De esta manera, es obvio que fuese a ver ThorDos sin demasiadas esperanzas.
¿No es maravilloso cuando vas a ver una película y esta decide sorprenderte positivamente?

Mi mayor crítica contra ThorDos es que la banda sonora parece una copia de  DragonHeart (1996).

En cuanto a los efectos: sufren una considerable mejoría respecto a la primera película, con grandes escenas de lucha intergaláctica al más puro estilo Star Wars y que nos recuerdan que Disney está preparando una nueva entrega de la mítica saga.
Los actores - como era de esperar teniendo en cuenta el reparto - es muy bueno. Si bien la historia es tu típica historia de villano que quiere destruir el mundo contra héroe que quiere preservarlo, porque, maldita sea, él vive en el universo y le gusta tal y como está, la película está montada con un ritmo frenético, las escenas de lucha son breves y entretenidas y todo lo que hay entre ellas está bien atado y decorado con algo de comedia.

No obstante lo mejor es el guión y la creación de los personajes. Obviamente mantiene los estereotipos del villano que quiere destruir todo el universo conocido dando una explicación más bien creíble, y el héroe que quiere defenderlo, porque para algo es el héroe, la damisela en apuros que no hace mucho más que conducir y ser una damisela en apuros durante la mitad de la película. Y luego tenemos al antihéroe que Thor (uno) nos prometió. Un personaje retorcido, en esencia bueno, que se divierte más de lo que debería 'tocando lo que no suena' a todos los demás.
Loki es un 'trickster' y por primera vez se explota todo lo que un personaje así puede dar de sí. cada segundo de Loki en pantalla es chispeante y divertido.
El único personaje que sale mal parado en cuanto a construcción es Odin, quien probablemente se ha quedado sin un solo fan en el mundo - si es que tenía alguno.

ThorDos, Thor: the Dark World - Trailer

En general, una película muy divertida, interesante y recomendable 9/10


3/7/13

Monster University

Hace algún tiempo, uno de los mejores maestros que he tenido, nos contó una historia que iba así: "Entra un hombre cualquiera en una tienda de animales cualquiera y encuentra una jaula con dos loros. Uno de ellos es hermoso, tiene un plumaje lustroso y una voz angelical. Canta ópera, zarzuela y rock, baila y vuela con gran agilidad y elegancia. A su lado se encuentra un loro flacucho, cuyas plumas son escasas y de feo color. Tiene una postura cansada, casi enfermiza. El hombre se acerca al dependiente y le dice: "Quisiera un loro". El dependiente sonríe: "sí, señor. Los dos loros cuestan dos mil."
"Muy bien. entonces quiero al loro bonito por mil." El dependiente sacude la cabeza: "no puedo vender los loros por separado. Así que los dos cuestan dos mil."
El hombre se envara, mira a ambos loros y exclama: "¿para qué quiero yo un loro escuchimizado y feo? Yo sólo quiero al loro bonito que canta y baila."
A estas el dependiente se le acerca como si fuera a hacer una gran confidencia: "Mire, usted quiere al loro de la derecha, que es majestuoso, es verdad. Canta como un ángel y se mueve como Michael Jackson. Pero, verá usted, el loro de la izquierda es el que ha compuesto las canciones que canta y coreografiado los pasos que baila.""

Hoy os quiero hablar de una gran película dirigida por Dan Scanlon y escrita por Dan Scanlon, Daniel Gerson (guionista de Monstruos S.A.) y Robert L. Baird y estrenada hace apenas unas semanas. Sí, los que habéis leído el título del post habéis adivinado correctamente: Monsters University.
La película habla de la relación entre Mike y Sulley - los protagonistas de Monstruos S.A. (2001) - durante sus estancia en la universidad. Está doblada por Billy Crystal (Mike), John Goodman (Sulley), Steve Buscemi (Randy) y Helen Mirren (Decana Hardscrabble). 

Ahora podría hablar de la animación, que es impecable, como es de esperar en cualquier trabajo Pixar. 
O del diseño de personajes, divertido y original. 

Me resulta más interesante centrarnos en el guión, que resulta sorprendentemente adulto para ser una película Disney. 
AVISO: Este post contiene algunos spoilers. Si queréis ahorrároslos podeis ir hasta la foto con el trailer para ver la calificación.

  Si bien es cierto que muchas películas de animación hoy en día apuestan llegar a grandes y pequeños, creo que esta es la primera película Disney que se enfrenta al mundo de forma realista. Por primera vez el protagonista es un "side-kick" en vez del héroe. Mike es un monstruo de segundas que quiere hacer algo para lo que no ha nacido, que no se le da bien y que nunca se le dará bien por el hecho de ser como es. No puede cambiar lo que es por mucho que se esfuerce. Por primera vez Disney va en contra de su filosofía de "si lo deseas con todo tu corazón, tarde o temprano lo conseguirás". 

Y esto resulta una realidad algo agridulce, teniendo en cuenta a quién va dirigida esta película. Porque se trata de la precuela de Monstruos S.A. y los niños que vieron aquella película ahora son universitarios, preuniversitarios o recién licenciados, que se pueden ver reflejados en situaciones que han vivido, o están viviendo. 
Últimamente Pixar está consiguiendo esto de las formas más surrealistas. Un ejemplo de esto se encuentra también en Brave, justo después de la transformación de la Reina Elinor en oso, estoy convencida de que todos los espectadores recordaron a su madre 'echando la bronca'. 

Monsters University Trailer

Una película de animación espectacular, es muy recomendable la escena del lago. Personajes simpáticos y gran guión. Enorme el personaje de la decana 

Valoración Personal: 10/10

23/6/13

Hannibal

En 1991 Jonathan Demme presentó al público al Dr. Hannibal Lecter, actuado por Anthony Hopkins. Un personaje terrible, un caníbal, un sociópata y, probablemente, un psicópata, amante del arte y la cultura con un cierto atractivo de villano incomprendido e, incluso, de antihéroe. En 2001 y 2002 Anthony Hopkins volvió a meterse en la piel del asesino, reafirmando a la audiencia en su idea de que, sí, es malvado, pero. 
Once años después y volvemos a encontrarnos, esta vez en la pequeña pantalla, con el buen doctor. Esta vez interpretado por el danés Mads Mikkelsen, el Hannibal que presentaba Bryan Fuller todos los jueves en la NBC ha perdido su cualidad de antihéroe. La audiencia se encuentra con un personaje terriblemente oscuro, la mente desnuda de un psicópata como no he visto nunca antes en cine o televisión. 
Abróchense el cinturón, queridos lectores, porque vamos a adentrarnos en "Hannibal", una serie de 13 capítulos que consigue mantenerte en el borde del asiento desde el minuto uno. 

La serie explora la relación entre el renombrado psiquiatra, Dr. Hannibal Lecter, y su paciente, un joven agente del FBI, acosado por su habilidad para empatizar con asesinos en serie. 
Está protagonizada por Hugh Dancy (Will Graham, agente del FBI), Mads Mikkelsen (Dr. Hannibal Lecter), Laurence Fishburne (Jack Crawford) y Caroline Dhavernas (Dra. Alana Bloom) 
La serie tiene 13 episodios de 43 minutos cada uno con nombres de platos cocinados durante el episodio por el Dr. Lecter: 



  1.  Apéritif (estrenado 4/Abril)
  2.  Amuse-Bouche (11/Abril)
  3. Potage (18/Abril)
  4. Oeuf (23/Abril)
  5. Coquilles (26/Abril)
  6. Entrée (1/Mayo)
  7. Sorbet (8/Mayo)
  8. Fromage (15/Mayo)
  9. Trou Normand (23/Mayo)
  10. Buffet Froid (30/Mayo)
  11. Rôti (6/Junio)
  12. relevés (13/Junio)
  13. Savoureux (20/Junio)


Ya he comentado más arriba, que la serie rompe por completo la percepción de Hannibal como antihéroe y lo presenta, yo creo que por primera vez, como un sociópata. ¿Cómo consigue borrar cualquier tipo de buen referente que las películas anteriores habían implantado en el espectador? 
Gracias a Will Graham. 
Will Graham, un  profesor en la escuela del FBI, es sacado de las aulas para hacer el perfil criminal de un asesino en serie. Will tiene la habilidad de ponerse en la piel de los asesinos y reconstruir los crímenes con solo ver la escena de un crimen. Esto se debe a una serie de distorsiones mentales que no acaban de ser psicopatías, pero que poco les falta. Se trata de una persona a la que no se puede clasificar de otro modo que no sea "buena" y que arrastra el cariño del espectador, que ve desde el primer momento las manipulaciones de Hannibal. 


A nivel de guión, la serie es sublime, encadenando limpiamente todos los temas y casos que trata. Pero, si recomiendo esta serie por algo es por su espléndida puesta en escena. James Hawkinson y Karim Hussain (departamento de Cinematografía), Matthew Davies (Dirección de Arte) y Jaro Dick (Decoración de los sets) hacen un trabajo fabuloso, creando una atmósfera oscura y lúgubre de colores saturados. Cada uno de los sets contribuyen a conocer al personaje y la historia y dan una cantidad de información extraordianria. 

Tal vez uno de los puntos más débiles de la serie sean sus efectos digitales, como el ciervo que aparece reiteradamente en las alucinaciones del protagonista, no así los efectos de maquillaje y lo que espero que sean maniquíes muy realistas representando los diferentes cadáveres que aparecen a lo largo de la serie. 


Una cosa está clara, esta serie es para mayores de dieciocho y no recomendable para nadie susceptible a  temas escabrosos o imágenes con mucha sangre. Hannibal censura poco tirando a nada sin llegar al mal gusto. Al fin y al cabo hablan de personajes que no se censuran en su macabra curiosidad, ¿qué mejor forma de hacer llegar al público la forma de pensar de estas personas, qué mejor forma de ilustrar qué es lo que empuja a la locura? 

TRAILER - Hannibal

En definitiva, si tenéis un buen estómago y os interesa ver una serie magistral, - alabada no sólo por mí, sino también por la crítica - os recomiendo encarecidamente que le echéis un vistazo. 
Raiting personal: 10/10 

26/4/13

Ajeossi - El hombre sin Pasado

No he visto muchas películas coreanas, sin embargo todas aquellas que he visto son de una calidad que hacen palidecer a Hollywood. En compensación por mi larga ausencia os traigo Ajeossi - conocida en España como "El hombre sin pasado" y como "The Man from Nowhere" en Inglés. 

Ajeossi es un thriller estrenado en 2010 - aunque a España llegó disimuladamente en el 2012. Está protagonizado por Bin Won, en el papel protagonista de Cha Tae-sik; Sae-ron Kin como Jeong So-mi,  Hee-won Kim como Man-seok y Seong-oh Kim como su hermano Jong-seok. 
La trama es bastante sencilla: un tranquilo usurero con un violento y oscuro pasado (Tae-sik) se ve envuelto en una guerra de mafias de tráfico de órganos cuando su vecina (So-mi) es secuestrada. 

Desde su estreno esta película ha estado arrasando en premios y festivales. Aquí una pequeña lista de los premios más importantes que se ha llevado la película: 

  • 2010: Buil Film Awards
    • Mejor Musica: Shim Hyun Jung
  • 2010 Gran Bell Awards
    • Mejor actor: Won Bin
    • Premio a la Popularidad: Won Bin
    • Mejor Edición: Kim Sung Bun y Kim Jae Bum
    • Mejores Efectos visuales: Jeong Do An (por efectos técnicos)
  • 2010 Korea Film Aeards
    • Mejor Actor: Won Bin
    • Mejor Nueva Actriz: Kim Sae Ron
    • Mejor Cinematografía: Lee Tae Yoon 
    • Mejor Iluminación Lee Chul Oh
    • Mejor Edición: Kim Sung Bum y Kim Jae Bum
    • Mejores Efectos Visuales: Park Jung Ryul (por escenas de acción)
  • 2010 Blue Dragon Film Awards:
    • Premio Técnico: Park Jung Ryul (por escenas de acción)
    • Premio al a Popularidad: Won Bin
    • Premio Box Office: The Man from Nowhere
  • 2010 Universiti Film Festival fo Korea:
    • Mejor director: Lee Jeong Beom
    • Mejor Actor: Won Bin
    • Mejor Cinematografía: Lee Tae Yoon
    • Mejor Música: Shim Hyun Jung
  • 2010 Director's Cut Awards (Korea)
    • Mejor producción: Opus Pictures (Lee Tae Heon)
  • 2011 Film Reporter Association Annual Awards (Korea)
    • Mejor Actor: Won Bin
  • 2011 MaxMovie Awards (Korea)
    • Mejor Director: Lee Jeong Beom
    • Mejor Actor: Won Bin
    • Mejor Nueva Actriz: Kim Sae Ron
  • 2011 Beaune International Thriller Film Festival
    • Gran Premio: The Man from Nowhere
Bien, después de esta avalancha de datos probablemente habréis llegado a la conclusión de que a nivel técnico y actoral la película no debe estar muy mal.
Vamos a repasar, como siempre, primero lo peor de la película y luego nos centraremos en lo mejor. 
Ciertamente mi única crítica a Ajeossi es la secuencia final. Los últimos tres minutos de la película sobran. Son un desesperado intento por agradar a Hollywood. Si al final de la escena del Parking subterráneo apagas la tele, te quedas un poco echo polvo, pero perfectamente satisfecho. Los últimos tres minutos son innecesarios y están tan azucarados que harían avergonzarse a Rompe Ralph. 

Y ya está. Eso es - a mi parecer  - lo peor. Hablando con espectadores que no están acostumbrados a ver películas asiáticas, otro problema podría estar en la dificultad que puede representar el hecho de tener un cast completamente coreano ya que a algunas personas les resulta difícil diferenciar a unos de otros. No siendo una persona con facilidad para recordar caras nuevas, reconozco que la primera vez que la vi, me costaba mucho distinguir a Thanayong Wongtrakuk (en el papel de Ramrowan, un hitman chino) y al inspector de policía cuyo nombre no recuerdo. 

Por lo demás lo mejor de esta película es la iluminación. Aquellos que seguís el blog probablemente os habréis dado cuenta que la iluminación no es precisamente uno de los rasgos en los que suelo fijarme, pero en esta película, desde el minuto uno, no puedes dejar de maravillarte con la perfecta composición lumínica. Es una autentica maravilla. 
La banda sonora  es excepcional, la canción principal, Dear, interpretada por Mad Soul Child pone la piel de gallina y la música instrumental está llena de fuerza y emotividad.
En cuanto a los actores, es cierto que Won Bin hace un papel extraordinario pero me parece más destacable el trabajo realizado por Kim Sae Ron, que interpreta a So-Mi, una niña de diez años que ya ha ganado cuatro premios como mejor actriz revelación y mejor actriz infantil por su trabajo en Ajeossi. Generalmente las películas 'adultas' con niño no tienden a gustarme, los papeles que tienen me suelen parecer irritante. Este no es el caso de Kim Sae Ron, quien interpreta a So-Mi de forma soberbia y lo único que puedo decir es: vedla.

Y a no ser que queráis que me ponga a desglosar todos los elementos que conforman una película, dejaré mis alabanzas aquí.

A Man From Nowhere Trailer


En definitiva esta película se merece un 10/10, aunque los tres últimos minutos la conviertan en una película de 9/10. 

4/1/13

Random Rant: Ni los Zombies se salvan

Como habréis podido comprobar si seguís el blog, soy una de esas personas que le tiene un cariño especial a los monstruos. Hombres-Lobo, Vampiros, genios deformados en las profundidades de París, jorobados en las alturas de París, momias y un largo etcétera. 
Louis, Claudia y Lestat
Jacob, Bella, Edward
Últimamente habréis notado que todas estas criaturas están sufriendo lo que en el mundo del fanfic se conoce como OOC-ness - que traducido del inglés es Out-Of-Character-ness. Esto quiere decir que están perdiendo todo aquello que les hacía monstruosos y dignos de cierto grado de cariño respetuoso. Personalmente no tengo nada en contra de los fanfics y un poco de OOC-ness no había hecho daño a nadie. Hasta que de pronto se convirtió en un trend - una moda - lo de convertir a las inocentes criaturas en adolescentes emo con problemas amorosos.
Uno de los casos más conocidos,  y, probablemente líder de esta evolución monstruosa de los monstruos  - valga la redundancia - es la Saga Crepúsculo, en la que se coge a Louis de Crónicas Vampíricas - la de Anne Rice - y se le convierte en un adolescente enamorado, diluyendo tanto su carácter y su trauma personal, que al final Louis se convierte en Edward. Luego se añade al típico amigo peludo de la chica y se crea un triángulo amoroso al más puro estilo Fantasma de la Ópera - o Drácula, o cualquier otra historia con triángulo amoroso, pero ya sabéis que el Fantasma tiene que entrar en algún momento - y lo único que se consigue es que adolescentes hormonadas creen clubs de fans. 

No tengo nada en contra de Crepúsculo, cuando era una adolescente hormonada también me gustaban los libros. el problema está en que el éxito de Mayer - la autora de la Saga, sin relación alguna con Oscar - ha arrastrado a otros autores a seguir su ejemplo, dejar de publicar gratuitamente en páginas de fanfic y crear monstruosidades que harían palidecer al mismísimo Hannibal y no se salva ni uno de los monstruos. 
Series, películas y libros. Los monstruos están en todas partes y ni uno da miedo. 
El otro día, hablando con un profesor sobre un trabajo que tengo que hacer respecto a este tema comenté que entre "Monster High", "La Bella y la Bestia" - la nueva serie de la CW, no la de los años 80, que contaba con un monstruo como Dios manda, "La Saga Crepúsculo", "El Fantasma de la Ópera" - la versión de 2004; y otras muchas que ahora mismo no recuerdo,solo hay un único y miserable monstruo que se ha salvado: EL ZOMBIE.
Draculaura, Zombie, Frankie,Claudine Wolf, Lagoona Blue
¿Por qué? Porque el zombie o da miedo o da asco. Y esa era la característica principal de los monstruos.  La gente o les tenía miedo por su aspecto repelente o por su carácter que se desviaba de las convenciones establecidas - tenemos al típico asesino en serie humano (Hannibal), al asesino en serie con poderes mágicos (Drácula), al asesino en serie con una historia trágica y grandes dotes musicales (Erik), al asesino en serie por ser un monstruo de aspecto desagradable (los Aliens), al asesino en serie por una maldición que le hace revertir a sus instintos primarios y naturales (el hombre-lobo) - o directamente por su aspecto - encabezan la lista el jorobado de Notre Dame y sigue con otros, entre ellos la Bestia de la Bella y la Bestia, os podéis hacer a la idea.
¿El motivo por el cual ahora se deforman las historias tradicionales de semejante manera? La política de 'no discriminación'. No se puede discriminar a alguien porque es feo y está deformado, dentro de todo monstruo hay una hermosa flor que espera algo de cariño y comprensión para demostrar que tiene algo bueno en su interior... De alguna manera u otra, con más o menos plausibilidad, se puede apelar a la "humanidad" de todos ellos. 
Sin embargo no con los Zombies. 
 Se podría argumentar que en Monster High hay una Zombie, la mar de mona ella, con unas grandes habilidades informáticas - vete tu a saber porqué - pero es un personaje tan secundario que se puede pasar por alto fácilmente. A demás que era el único caso y seguía siendo un zombie más o menos decente....La excepción que confirma la regla. 
Hasta ahora. 
Niños, y niñas, estimados lectores, he tropezado con Warm Bodies, en la que un Zombie se enamora de una humana - ¿CÓMO, SI ESTÁ MUERTO?. Tranquilos, al parecer el amor revive a los zombies.
Ciertamente solo he visto un trailer de esta extraña película, que parece tener tonos paródicos, y probablemente pueda llegar a ser una buena cinta de entretenimiento. El sector más crítico ha empezado a expresar sus claras dudas sobre esto con comentarios del estilo: 
"Pero.... los zombies se descomponen. Imagina darle un beso y quedarte con un cacho de labio putrefacto." Probablemente este fuera el hecho que echaba 'patrás' a las autoras - seamos sinceros, la mayoría son autoras - a la hora de edulcorar y rejuvenecer al Zombie. Pero al parecer hay alguien  que no le tiene miedo a la descomposición - probablemente sea médico forense o algo - y ha decidido 'desmarginar' al marginado. "Solo diré que me estoy leyendo el libro y que es mucho mejor que Crepúsculo" ¿WTF hay un libro de esto? - en realidad no me extraña, porque ya han sacado libros de todo. 
En fin, os dejo el trailer de Warm Bodies y os aseguro que en algún momento encontraréis aquí el review de la película. 
Warm Bodies Trailer

Señoras y señores, guardemos un minuto de silencio por el último monstruo caído.
¡Hasta la vista, Zombie! ¡Has sido el más fuerte de todos!

27/12/12

Les Miserables

Castellano, alemán, inglés y sueco, son los idiomas en los que he escuchado este musical. Cuando llegó la obra a los teatros de Barcelona, tuve la magnífica suerte de poder ir a verlo dos veces y cuando oí que iban a convertirlo en una película no cabía en mí de gozo. 
El largometraje dirigido por Tom Hopper y producido por Cameron Mackintosh - el productor de la obra en Broadway, West End y demás sitios - se estrenó el 25 de Diciembre de 2012 como un regalo de Navidad y ha llenado salas desde ese momento y no es para menos, porque aquellos que no estén enamorados de la música, probablemente vayan por el magnífico reparto o la extensa campaña de márqueting. 
¿Quien encabeza el cartel? Hugh Jackman,  quien saltó a la fama desde los escenarios musicales de Australia es Jean Valjean; Russell Crowe, a quien, quieras que no, todo el mundo conoce por Gladiator es el antagonista Inspector Javert; Anne Hathaway, quien no sabía que supiera cantar, interpreta a  Fantine; Amanda Swyfried, en el papel de Cosette; Sacha Baron Cohen y Helena Honham-Carter son los Thénardier, Eddie Redmayne, el amante de Cosette, Marius Pontmercy; Aaron Tveit es el líder de la revolución, Enjolras y Samantha Barks la dulce Eponine Thénardier. Y ya que estamos vamos a añadir al joven Daniel Huttlestone, quien interpreta a Gavroche Thénardier de forma magistral. 

Bueno, con este prospecto difícilmente puede ir mal la cosa. Añadamos a demás un presupuesto importante y unos decorados fabulosos y el hecho de que los actores no hacían playback, y ya me tenéis a mí - y a todos los fans - contentos durante el resto de nuestra vida. 

Para todos aquellos que no sepan exactamente de qué va LesMiz, aquí va un pequeño resumen que podéis ampliar en Wikipedia: es la adaptación de una novela coral de Victor Hugo. El musical - y prácticamente todas las adaptaciones que he visto - gira entorno a Jean Valjean, un ex-convicto que huye de la condicional tras encontrarse con un obispo que le regala algo de plata para que pueda empezar su vida de nuevo. Gracias a esta plata, Valjean abre una pequeña fábrica en la que trabaja Fantine, una mujer soltera que tiene una hija a cargo de un posadero a quien manda dinero. Cuando Fantine muere, - aquí muere hasta el apuntador, así que no os hagáis los sorprendidos - Valjean decide adoptar a la niña, Cosette. Desgraciadamente el policía Javert descubre a Valjean y quiere volver a meterlo entre rejas, por lo que el hombre y la niña deciden desaparecer en un convento. Pasan los años, Valjean y la niña han salido del convento y están haciendo obras caritativas cuando Cosette descubre a Marius Pontmercy, miembro de los estudiantes revolucionarios que quieren mejorar las cosas en Paris - dado que la revolución francesa veinte años antes no parece que haya conseguido gran cosa. 
A grandes rasgos esto es lo más importante. Luego viene el gran clímax y algunas cositas no tan importantes, que ya descubriréis si leéis Wikipedia o si vais a ver la película.

En fin, después de esta larga introducción os presentaré como siempre los puntos más fuertes y los más flojillos: 

A la hora de presentarse ante cualquier musical, lo más importante son siembre las voces. Teniendo en cuenta la magnitud de esta obra, y el hecho de que nunca en la vida había oído cantar a Russell Crow, tenía ciertos recelos cuando oí que interpretaría a alguien tan importante como el inspector Javert, y más teniendo en cuenta la fama de Hugh Jackman en el ámbito musical. Personalmente - y conozco a bastantes a quienes les ha gustado mucho Hugh Jackman - descubrí que Russell Crowe tiene una voz rockera que, una vez te has acostumbrado, es bastante adecuada para el personaje. Su interpretación de "Stars" - el monólogo del personaje - es bastante decente y el reprise de la misma canción resulta estremecedor. Por el contrario encontré a Hugh Jackman bastante sosillo. De este personaje me esperaba muchísima más potencia, que le diera un poco de gancho. Valjean es un santurrón, cierto, pero en las versiones que he escuchado hasta ahora, por lo menos es un santurrón con algo de espíritu. Mientras que en esta adaptación lo encontré decepcionantemente plano y sin 'esma', como dicen los catalanes. Me gustó mucho su reinterpretación de "What have I done", pero en "Who am I", por el contrario, me resultó demasiado débil, demasiado plano y demasiado precipitada toda la escena en general. La más agradable sorpresa que me llevé fue con Anne Hathaway, quien tiene un personaje muy importante, con un par de solos espectaculares. La actriz borda a Fantine, tiene una voz preciosa y su interpretación es - a mi parecer - la mejor de todas. 
Dada mi profunda aversión a los personajes de Cosette y Marius, prefiero no decir nada al respecto. Si soy sincera e imparcial, considero que Cosette no lo hace mal y que Marius le podría haber dado más caña a "Empty chairs and empty tables" - una de mis canciones predilectas - pero ambos lo hacen bien y son igual de irritantes y empalagosos en su enamoramiento precipitado que en todas las otras versiones que he visto. 
Y como es mi personaje favorito, voy a hacer un comentario sobre Enjolras. ¿De dónde han sacado a este hombre? Es el líder de revolución con voz más dulce que he oído en mi vida. ¿Dónde está el poder revolucionario de Michael Maguire - Enjolras del Dream Cast - o incluso de Ramin Karimloo... No me mainterpretéis, me gusta bastante Aaron Tveit, canta bien y actúa de forma convincente, pero tiene una vocecilla tan dulce y suave... 

Continuemos.
La puesta en escena es una verdadera maravilla, tanto a nivel de decorados como de maquillaje como de vestuario y me sorprendería que no fuese nominada para los Oscar en alguno de esos aspectos. La recreación de las barricadas es absolutamente brillante y las escenas finales me dejaron sin aliento. Y las batallas en la barricada están hechas con gran maestría. 
Mi mayor problema es que prácticamente toda la película pasa en planos muy cortos. Vale que para ver planos generales del escenario te vas a ver el musical, pero creo que han abusado un poquito de los primeros planos. Por otro lado, el montaje es una autentica pasada, tiene muchísimo ritmo y está conseguido al milímetro, perfectamente coordinado con la música. Los movimientos de cámara me gustaron mucho también, especialmente los diferentes trávelings que hay. Si alguno de mis lectores está estudiando como yo las fotografías en movimiento, le aconsejo encarecidamente que le eche un vistazo a esta película. 

Les Miserables Trailer
En fin, llegamos ya al final, así que os dejo con una foto de Enjolras todo 'bad-assig' y los siguientes comentarios: si no tienes aversión a los musicales, debes ir a ver esta película. Si te gustó los Miserables, deberías y probablemente ya has ido. En el caso que vayas, te aconsejo que no lleves muy fresca la música, se hacen bastantes cambios a la letra y las interpretaciones son diferentes a todo lo que he oído grabado en teatro - entre otras cosas, gracias a la posibilidad de hacer primeros planos y movimientos de cámara. 
En el caso de que vayas a verla y tengas la necesidad de verla en castellano ten en cuenta que: a) prácticamente no se habla y b) las canciones no están dobladas - gracias a los Dioses. Ir a ver esta película doblada te corta un poco el royo, ya que la voz en castellano no se parece a la original y constantemente pasan de una a  la otra. Los subtítulos de las canciones se los han inventado bastante, pero el mensaje es prácticamente el mismo, así que, por el mismo precio, id a verla en VOSE. 

Y eso es todo. Personalmente puntúo a esta película con un 9 de 10 y no se lleva el 10 porque Enjolras me tiene la voz fina y Hugh Jackman - a diferencia de todos los Valjean's de la historia - no tiene voz de hombre barbudo. 

25/12/12

Alicia en el País de las Maravillas

¿En qué se parece un cuervo a un escritorio?
No tengo la menor idea, pero probablemente se parecen más que la película dirigida en 2010 por Tim Burton y la historia escrita por Lewis Carroll. No sé si esta catastrófica adaptación se debe a la visión del director o al intento de la guionista, Linda Woolverton, por darle un vuelco original a un cuento que ya todo el mundo conoce, pero lo cierto es que, fuera lo que fuese, se lo podría haber ahorrado. 
La historia comienza con Alicia - después de un prólogo metido con calzador para dar algún tipo de coherencia al asunto-, una niña de familia aparentemente aristocrática a la que un individuo pelirrojo y con problemas digestivos pide en matrimonio. Horrorizada por el prospecto, Alicia huye, decide seguir a un conejo blanco con chaleco y cae a través de la madriguera del conejo al mundo de las Maravillas, donde se entera de que todas las criaturas del maravilloso mundo están gobernadas por una maléfica reina que guarda cierta similitud con la muñeca de Lilo - de la película Lilo&Stich - y que, para liberar a los alegres animalitos parlantes, Alicia debe convertirse en paladina y ponerse a matar al maléfico Galimatazo. 
La película está protagonizada por Mia Wasikowska en el papel de Alicia, Helena Bonham-Carter como la malvada Reina Roja, Anne Hathaway como la Reina Blanca y Johnny Depp como el Sombrerero Loco.

Pero tranquilicémonos un poco: la película, obviamente tiene sus puntos fuertes. La puesta en escena es típicamente Tim Burton-iana. Si os gusta Tim Burton, probablemente os gustará: juega magistralmente con los contrastes entre el mundo 'real' y el de 'las Maravillas', saturando los colores del segundo. Los diseños tanto de los escenarios como de los vestuarios son magníficos. El sombrero del sombrerero es simplemente una pasada y el Gato de Cheshire y la Liebre de Marzo son mis dos de mis personajes preferidos. También es interesante el look que le han dado a la Reina Roja. Mientras que su hermana, la Reina Blanca - sintiéndolo en el alma- parece un travestido, sinceramente las cejas negras resaltan de forma muy poco favorable en este personaje. 

Otro aspecto bastante correcto es la actuación de Helena Bonham-Carter y Johnny Depp, así como las voces del Gato Cheshire y los aspamientos de Anne Hathaway. Considero que estos son los que mejor actúan de toda la película. Mia Wasikowska hace un papel bastante pasable, pero poco creíble. 

La música, a cargo una vez más del talentoso Danny Elfman es idéntica a la de Charlie y la Fábrica de Chocolate. Lo cual es una autentica lástima, porque Danny Elfman es un gran compositor y podría haber hecho tanto más....

Y pasamos ahora a mi parte preferida: ¡el guión!
No todo en esta película es horrible, hay dos momentos - a nivel de guión - que, para mi gusto, son sublimes y que procederé a spoilear en las siguientes lineas, si no queréis ser spoileados, os recomiendo que paséis al final del Spoiler: 

***MILD SPOILER***

"Es mejor ser temida que amada". La conclusión a la que llega la Reina Roja y su gesto de absoluta miseria cuando lo dice dan a entender tantas cosas del personaje, que me parece una autentica lástima que no se haya explotado más. Puede parecer un tópico y, claramente, la Reina Roja no tiene muy claro cómo ganar afección. Su personaje es claramente el de una niña celosa de su hermana pequeña y a la que, probablemente, hacían bulling cuando era pequeña debido a su enorme cabeza. En ningún momento se explica porqué, siendo Roja la mayor de las hermanas, no es la legítima reina, lo cual es un dato a pensar más tarde. 

"Si todo esto es un sueño, significa que yo no existo" - no estoy muy segura de si estas son las palabras exactas del Sombrerero Loco, pero realmente es una curiosa e interesante referencia a "La Vida es Sueño", es una pregunta existencial de una profundidad que no esperaba encontrarme en esta película. Es una bonita reflexión que os dejo aquí para que meditéis sobre ella. 

***FIN MILD SPOILER***

Y comentadas las dos grandes citas de esta película vamos a intentar ver donde están los puntos más flacos del guión. 
El primero probablemente se deba al setting. Con un intento de permanecer más o menos fiel a Carroll,
los personajes de la parte 'real' de la película están situados en una sociedad victoriana. Siendo victoriana esa época de protocolo y rigidez de normas en las que las mujeres eran educadas para ser sensibles y hermosas y delicadas y saber estar. Alicia no sabe estar y su madre tampoco o no entraría a galope en escena al llegar a la fiesta. Y yo me pregunto cómo es posible que quieran casar a un Lord con esta niña si está asalvajada y no responde a los estándares mínimos. ¿De dónde sale este Lord? ¿Por qué esa intención de casarla si, al parecer, ella es de una procedencia más humilde? ¿Qué clase de madre no le avisa a su hija de que le van a proponer matrimonio y qué clase de señora de alta sociedad se da cuenta en el carruaje, cuando están llegando a la fiesta, de que su hija no lleva ni corsé ni medias? ¿Qué quiere decir que las medias se le hacen incómodas? ¿Es que son de lana - en tal caso la familia es pobre y no tiene motivo para casarse con un Lord? ¿O es que la niña no ha sido educada - más de lo mismo? 
Puede parecer claramente una nimiedad, pero tan cuidados que están los detalles en la puesta en escena, deberían estarlos también en el comportamiento de los personajes. Un mínimo de conocimiento de la época. O, sino, se traslada la acción al mundo moderno y te ahorras un montón de errores que, por pequeños que parezcan, una vez se ve más allá de los bonitos vestidos, y los juegos con las animaciones en 3D, resultan evidentes. 
Personalmente, considero que el flashback de Alicia en el País de las Maravillas - aquel en el que es pequeña y hace todo lo que ocurre en el libro - debería estar al principio. Tal vez en forma de pesadilla de la que despierta cuando es mayor y, entonces en el carruaje que le comente a su madre que siempre ha tenido estas pesadillas. Que no se sorprenda tanto, que haya un mínimo de recuerdo, que comente en algún momento que siente un Deja-vú o a algo que convierta la estancia de Alicia en el País de las Maravillas en algo creíble, porque la niña pasa de no creerse nada, a acordarse de todo de una forma completamente arbitraria, acelerada y, en definitiva, increíble. 
La acción pasa de forma bastante precipitada en general, probablemente por el intento de presentar demasiadas cosas en muy poco tiempo y crear nuevas historias a partir de los personajes de Carroll que han sido presentados de forma muy rápida. Probablemente si se hubiesen eliminado algunos personajes y se hubiese dado más tiempo a que se desarrollasen, la película habría resultado algo más plausible. Basta con eliminar algunas escenas de la Reina Roja y centrarse en Alicia y sus peludos amigos. 

Alice in Wonderland


En fin, si tenéis que verla, os aconsejo que no se os ocurra hacerlo con la versión doblada, porque el doblaje es pésimo. Bueno, la voz del Gato está conseguida, pero poco más. Si queréis ver algo de Alicia, os aconsejo la versión Disney de 1951 y si queréis ver Tim Burton, cualquiera de sus películas está mejor que esta. Personalmente la valoro con un 5 de 10, por Johnny Depp, Helena Bohnam-Carter y la Liebre de Marzo. Si solo la veis una vez, no sois muy conocedores de Carroll, y no os importan las licencias de guión, probablemente la encontraréis entretenida. Si sois fans de Carroll la detestaréis. 
Os dejo con la Libre de Marzo: 


16/12/12

Secret of Kells - El secreto del libro de Kells

Esta película de animación Irlandesa fue dirigida en 2009 por Tomm Moore y Nora Twomey sobre un guión de Tomm Moore y Fabrice Ziolkowski. Está dirigida por Evan McGuire, Brendan Gleeson y Mick Lally y cuenta la historia del niño que se convirtió en el autor del famoso Libro de Kells. 

Lo primero que diré de esta película es que tiene la animación más rara que he visto en mi vida. Los 75 minutos de película están concebidos como imágenes móviles de vidriera. Lo cual convierte esta película también en una de las películas que - a nivel de animación - es la más original que he visto en mi vida. Este estilo puede resultar confuso en ocasiones por el hecho de que los escenarios carecen de profundidad y los personajes no cambian necesariamente para crear un movimiento plausible por un espacio. Esta es una película en 2D en toda regla.

Dicho esto pasemos a la historia: no estoy muy familiarizada con la historia del Libro de Kells, todo lo que conozco de este libro es que, al parecer, tiene las miniaturas más hermosas de la edad media y que se encuentra en Irlanda. No sé hasta qué punto esta historia está basada  en sucesos documentados históricamente. Pero resulta muy, muy interesante. El modo en el que se entrelazan la vida de Brendan, el protagonista, la de su tío y la de Aidan, el primer autor del Libro de Kells es muy interesante, incluye a un enemigo preciosamente diseñado: los vikingos, que aparecen como extrañas máquinas cuadradas que matan sin ningún tipo de criterio. 

Hay dos personajes increíblemente entrañables en esta película; el primero es Aidan, una especie de mentor/mago loco que enseña a Brendan a encontrar las frutas con las que elaborar la tinta; y las técnicas para completar el libro. 
Otro es Aisling, una especie de espíritu del bosque que se aparece a Brendan y le ayuda en varias ocasiones. Aisling canta una hermosa canción en una de las escenas más bonitas de toda la película: La Canción de Aisling


Secret of Kells
Personalmente le pongo un 10 de 10. Si os gusta la animación, si os gustan las películas dulces, si os gusta la fantasía en general, os la aconsejo encarecidamente, porque es espectacular. 

El Origen de los Guardianes

Como ya sabéis, otra de mis aficiones son las películas de animación y, en época Navideña, los estrenos de este género se disparan. Dreamworks estrenó hace algunas semanas "Rise of the Guardians", el origen de los Guardianes, protagonizada por Chris Pine como Jack Frost, Alec Baldwin con un gran acento ruso como North, Jude Law en el papel del villano, Pitch; Hugh Jackman en el papel de Bunny y Isla Fisher como Tooth. Está dirigida por Peter Ramsey y basada en la novela de William Joyce. 

Uno de los puntos más negativos que se me ocurren en esta película es el guión. No me malinterpretéis, es una gran película infantil que transmite todos los valores correctos y que procura afianzar la creencia de que, por mucho que las criaturas fantásticas existan y sean muy poderosas, el mal siempre pierde de forma catastrófica, que carece por completo de poder y toda la mandanga. Es una gran película infantil y ahí está su problema: han sesgado por completo lo que hubiese sido una fantástica cinta que hablase a grandes y mayores, porque es terriblemente previsible y terriblemente americana. Un blockbuster que caerá en el olvido en un par de años. Personalmente considero que es una lástima, porque por todo lo demás es una película brillante. 

La animación es preciosa, extremadamente detallada y conseguida; los escenarios son una verdadera pasada y las escenas de acción están muy curradas y son visualmente atractivas. La música te mete de lleno en la acción. 

Pero lo mejor son los personajes: a nivel de diseño son increíbles y su historia es francamente interesante y conmovedora en algunos casos. Y no solo los protagonistas, sino también los secundarios y terciarios están extraordinariamente diseñados. 


Hablemos un poco de los protagonistas: 
Jack Frost - o Jack Escarcha, si es que se tiene la necesidad de ver esta película en castellano - es tal vez el menos conocido de los personajes, al menos en las leyendas populares. Es un adolescente que trae las ventiscas, las heladas y las tormentas de nieve. Aquí aparece como un muchacho de cabello blanco y ojos azules. Lleva un bastón largo de madera que utiliza para volar y concentrar su poder. Viste con unos pantalones de cuero y un jersey azul sobre el que hay dibujos hechos con hielo. Va descalzo y se pasea de un lado para otro sin una sola preocupación en el mundo. Es de  los personajes 'buenos' al único al que los niños no pueden ver y se podría haber explotado tanto esta faceta. En la película se descubre su origen y se convierte ciertamente en un personaje simpático que podría haber dado tanto más de sí.... 
Sandman es un personaje de la mitología que tal vez en España no sea muy conocido: se trata de un hombrecillo que trae sueños esparciendo arenilla sobre los ojos  - lo que al amanecer son las legañas. Aquí ha sido representado como un hombrecito hecho de arena, de color dorado y mudo. Lo que hacen con este personaje sea tal vez lo más triste de todo: 

***ATENCIÓN SPOILER***

Al poco de empezar se mata al Sandman, que dices, vale, porque siempre es una muerte la que acaba de dar el empujón final al protagonista para que se convierta en héroe. Pero su reaparición es tan gratuita, está tan mal explicada y es tan innecesaria... Los niños llevan desde Bambie viendo películas en las que mueren personajes entrañables que no resucitan de forma gratuita y ni siquiera Disney se atrevió a resucitar a la madre de Bambie. Si no querían matar al Sandman, podrían haber hecho cualquier otra cosa: podrían haber hecho que fuese capturado por el malo, ¡Yo qué sé! Podrían haberle convertido en un ser malvado que crea pesadillas y se alía con Pitch, ¡podrían haberle puesto en un coma!  Cualquier cosa menos matarle para luego volverlo a resucitar de una forma tan gratuita. O, si lo resucitas, por lo menos que se explique. 

***FIN SPOILER***


El siguiente personaje es Bunny - el Conejo de Pascua - un gran personaje australiano - no sé si es porque la leyenda proviene de Australia o porque querían aprovechar el acento de Hugh Jackman. Lo que más me sorprendió de este personaje pagado de sí mismo y bravucón fue el hecho de que es racista.  Bueno, tal vez racista no sea el término más adecuado, pero es lo que más se le acerca; o, al menos es la impresión que me dio cuando le dice a Pitch "well, maybe that's where you belong" - "quizás es ahí donde perteneces" - cuando el malo se queja de tener que permanecer constantemente escondido en las sombras, debajo de las camas. No sé si es mi tendencia a considerar simpáticos a los malos, pero cuando oí al conejo diciendo eso, me pareció tan cruel y fuera de lugar y justicia divina, lo que le ocurre más adelante. 

Pitch es el último personaje del que me gustaría hablar, no porque los otros no sean interesantes, sino porque es el malo, y si queréis saber más de los otros, os aconsejo que le echéis un vistazo a la película. Pitch es el hermano gemelo de Loki de los Vengadores. En realidad no, pero se le parece un montón y parece tener la misma necesidad urgente de recibir un poco de cariño. Pitch es el Hombre del Saco, con el poder de crear pesadillas a partir de los sueños del Sandman, aunque, al parecer, esa es su única habilidad, ya que no utiliza más que las 'pesadillas' para luchar. Mi problema con Pitch es que él no tiene la culpa de ser 'el malo'. Se alimenta del miedo y, al fin y al cabo, no quiere otra cosa que aquello que North, Bunny, Sandman y Tooth tienen: que se le vea y se crea en él. Su expresión de desesperación cuando es atravesado por los seres humanos por primera vez es tan descorazonadora que me sorprendería que otros espectadores no se sintieran automáticamente compasivos con él. Creo que es en este aspecto donde los guionistas podrían haber convertido la historia en algo original. Porque es TAN típico que Pitch sea el malo, tan típico que los Guardianes ganen la batalla - eso no era un spoiler, todos lo sabíamos - pero, ¿no hubiese sido una moraleja mucho más original si se le hubiese aceptado a pesar de todo? Si su batalla no fuese los unos contra los otros, sino la batalla por mantener el equilibrio: todos deben existir, y, aunque algunos tengan rasgos horribles o que nos den miedo, no tienen la culpa, porque es así como han nacido?

Rise of the Guardians - El Origen de los Guardianes

Personalmente le pongo a esta película un 7 de 10, porque, por mucho que me irrite el guión, tiene aspectos extraordinarios. Y, si te saltas los últimos 20 minutos, puedes fingir que es una película mucho mejor de lo que es en realidad. Amantes de la animación y padres de criaturas, deberíais verla. El resto, hay muchas cosas mejores en otras películas. Así que tampoco hace falta que os toméis la molestia. 


Hideaways

Lo sé, me he tomado unas vacaciones muy largas, descuidando el Rincón de forma descarada. Pero para compensar vuelvo con una nueva versión de mi tema favorito. Probablemente diréis "es imposible, no puede haber OTRA versión del Fantasma de la Ópera o de la Bella y la Bestia." O  algo tirando a "¡pero basta ya!". Pues va a ser que sí, así que agarraos a la silla, porque os voy a hablar de "Hideaways"
Esta película de fantasía irlandesa dirigida en 2011 por Agnès Merlet, escrita por Nick Vincent Murphy y protagonizada por Rachel Hurd-Wood en el papel de Mae-West O'Mara, Harry Treadaway como James Furlong y Thomas Brodie-Sangster como Liam gira entorno a James Furlong, un muchacho 'maldito' con el poder incontrolable de matar todo aquello que hay a su alrededor cuando se está asustado. 

Empezaremos, como siempre, por lo peor: los efectos especiales, los cuales ni siquiera están tan mal. Para ser una película fantástica, tiene bastante pocos efectos especiales y estos se limitan a mostrar el decaimiento de de las hojas y plantas alrededor del protagonista. Lo peor que se puede decir es que se nota un poco que está hecho por ordenador. Y, bueno, la sangre, esa parece la mayor parte del tiempo una mancha de pintura algo exagerada. A parte de eso difícilmente puedo criticar la película. 

La escenografía es una pasada, si bien bastante sencilla. Toda la acción pasa o bien en el bosque en el que vive James o en el hospital en el que está ingresada la protagonista. 

Todos los actores lo hacen bien, lo cual, teniendo en cuenta la cantidad de niños que salen, es toda una proeza.  Acompañando la actuación, el maquillaje y vestuario están muy logrados. 

Y ahora a mi parte preferida de todas: el guión. La historia está narrada por la protagonista a modo de cuento. Y se pueden ver claramente rasgos de la adaptación del clásico "la Bella y la Bestia" o del "Fantasma de la Ópera". Cierto es que la Bestia en esta narración no está deformada o convertida en un bicho peludo. Pero se refiere a su condición como "una maldición", vive completamente aislado, acechado por el miedo a ser encontrado y a repetir sus crímenes. Durante diez años vive atormentado por sus acciones y no es hasta que encuentra a Mae que su vida empieza a cambiar para bien.. 

Me ha gustado mucho esta película, es un buen cambio de los blockbusters americanos que suelen verse. 
Sinceramente la puntúo con un 8 de 10